需求、事理行得通，但缺乏实质技术壁垒或缺乏新曲线周期，不是优质项目。可干可不干！

有哥们说，大部分宣扬共享经济的公司都是速生速死，以致共享这个词在很多场合被大家当成了笑话。 

细想，共享经济本身并没有什么问题，真正的问题在于炒作概念的人完全没有搞清楚共享经济的意义。他们只是抓住共享“更好地利用闲置资源”的道德制高点与情怀，收获政府支持及媒体赞许，以期吸引投资人的青睐。 

餐饮行业这两年也在纷纷共享。餐饮+共享经济的鼻祖是美国的Eatwith和Kitchit，国内餐饮业引入这一概念后，主要有三种发展模式：C2C模式的私厨上门和家厨共享；B2B2C模式的共享厨房产能；少数混合模式。

➤  研判一：C2C餐饮共享项目普遍不行  

1、C2C餐饮共享模式项目有哪些？

2、这些共享项目为啥普遍不行？

普遍不行，这里的意思是指阵亡概率 > 80%，建议不屑干！

先用大家习惯的归纳法佐证“C2C餐饮共享项目普遍不行”这个预判。

笔者一直专注于餐饮渠道资本，内部设置了一个商业趋势研究与美食美宠创新小组，我们研究发现美国的共享经济数据真相是这样的。

美国共享经济起于2000年（比中国早15年），先后出现过十几家工具共享平台，以及Myconcierges等几十家各类共享管家服务（餐饮含在了管家服务）平台。但是，截至2017年，只有爱彼迎、优步发展得比较好，其他前后据统计超过1150个各细分领域还可以叫得上名号的共享经济品牌全部阵亡。

为什么他们会失败？要知道，玩互联网的人才，都拥有与政治家、金融家一样的运营智慧。可惜的是，他们唯独缺乏“哲科思维”。 

可见，围绕家厨的共享餐饮模式，以“回家吃饭”为代表，并不能为餐饮商户带来实际价值。业务聚焦在为餐饮从业者提供服务的，主要是中央厨房和共享厨房。 

再用大家不习惯的演绎法佐证“C2C餐饮共享项目普遍不行”这个预判。

首先，共享是一把双刃剑。从宏观经济维度说，共享既有可能发展经济，又有可能让GDP萎缩，既可能为大家省钱，又可能让我们失去拥有物质财富的快感。从市场需求本源来说，人们（用户）对共享的需求本身就很矛盾！ 

上面这段话，懂点经济学知识的人自然懂，举一个例子就触目惊心。中国出租车发展30年一共才发200万张牌照。而滴滴被管理后，2016年网约车（出租车的马甲）就超过900万辆，国产小车意外收获红利。

违背了帮用户省钱、减少闲置资源浪费的共享精神成功了。遵守了帮用户省钱、减少闲置资源浪费的共享精神失败了。为什么？首先，后面这些共享都没有将原有市场扩大。其次，做共享生意的第一性原理是为了带来便利，不是为了节省资源。

爱大厨、好厨师、EatwithChina、Fancy、回家吃饭、觅食等这些商业背后的哲科是“时间和技能的共享”。时间和技能的共享，其实早就开始了，只是我们没叫“共享”而已。 

➤  研判二：B2B2C共享厨房产能项目看上去还行  

1、B2B2C共享厨房产能项目有哪些？ 

2、这些共享项目看上去还行

看上去还行，这里的意思是指需求、事理行得通，但缺乏实质技术壁垒或缺乏新曲线周期，不是优质项目。建议可干可不干！ 

在国外，这种共享厨房模式，有成功对标。那就是美国纽约的Union Kitchen和佛罗里达的Your Pro Kitchen，他们为入驻的餐饮创业者提供场地、设备，以及一系列专业餐饮运营咨询。 

在国内，中央厨房的模式，餐饮人几乎是人人皆知了。以海底捞、绿成、真功夫为代表的中央厨房模式，以原材料供应作为切入点，为餐饮商户提供从物料采购、生产加工、冷链配送等一系列服务，可以帮助商户降低食材采购成本、提高效率等。

以黄太吉（现在调整阶段）、熊猫星厨、隐食纪、吉刻送、hatchery为代表的共享厨房模式，主要服务于外卖餐饮，为外卖商户提供从场地到运营的一整套服务，类似于企业孵化器的角色。其中，hatchery主要针对西餐，而熊猫星厨、隐食纪、吉刻送是全品类外卖。

小结  

至于餐饮共享混合模式，譬如吖咪厨房，是厨艺培训+DIY体验+吃货社交的平台；吃好点则是私厨共享+线上厨房+外卖。这个平台思维蛊惑了中国年轻人太多，成功率奇低。

建议未来更多的共享，不是将自己闲置的厨房、饭菜拿来给大家有偿使用，不要把共享经济理解为“分享”。要像OFO、摩拜、滴滴、优步、爱彼迎、途家那样，把共享经济理解为“新租赁”！